?

Log in

Бесит...

... новая мода вебдизайнеров - при заходе на сайт "серить" содержимое страницы и вывешивать объяву:

"А подпишитесь-ка на нашу блядскую рассылку новостей!"

- или другое столь же ценное оповещение.

... как же эти уёбки заебали ...

Я не то что не подпишусь, я закрою этот сайт на хер и зарекусь туда ходить.

Вырождение феминизма

Инициативная группа товарок (называть их "товарищами" было бы сексистским оскорблением) организовала голосование "сексист года". Возможно, не совсем удачное название для акции, все-таки как-то нехорошо, что "год" и "сексист" - слова мужского рода, это дискриминация! Или дискриминациё?

Голосование идёт здесь. Хотя насчет слова "голосование" я опять-таки не уверен. Всё-таки "голое сование" ассоциируется с мужской ролью при половом сношении. Поэтому, возможно, в данном случае имеет место "голодавание".

В числе прочих организаторки голодавания "наехали" на господина Маркова (macroevolution). Господин Марков имел смелость заявить, что, согласно научным данным, быть неграмотной для женщины выгодно с эволюционной точки зрения.

На языке простого народа смысл сего учёного высказывания можно выразить фразой: "глупые бабы больше родят". Что как бы совсем не откровение, а се ля ви.

Однако организаторки голодавания не стали вникать в смысл выражения "выгодно с эволюционной точки зрения". Возможно, произошло переполнение стека, в результате чего памяти хватило только до слова "выгодно". Возможно, "с эволюционной точки зрения" было прочитано как "с точки зрения эволюционистов" - понятно, что это не так, но знакомиться с контекстом - дело не барское, когда голодавание организовывать надо!

Инициативная группа товарок пришла в возбуждение (неполовое, но, скорее всего, однополое), в результате чего господин Марков был номинирован на звание "сексист года", от чего у него случился взрыв... эээ... праведного возмущения. Оно и понятно, учитывая, что господин Марков всего лишь констатировал, можно сказать, медицинский факт. В поставленной ему в вину фразе нет оценок, хорошо это или плохо, правильно это, или же с этим надо бороться. Что же касается оценок - в другие моменты Марков неоднократно высказывался по этому поводу с явным оттенком грусти, т.е. можно сказать, что данный ученый солидарен с феминизмом настолько, насколько это вообще возможно для ученого (а это, я бы сказал, непросто).

Среди, прости Господи, "аргументов" против его позиции были заявления типа "ученые доказали", как "высока роль женщин в передаче знаний следующим поколениям".

Кстати, да, насколько я помню, согласно статистике, у женщин с высоким IQ дети тоже чаще имеют высокий IQ, а вот IQ отца влияет незначительно. Откуда следует, что в среднем дуры будут воспитывать дур и дураков, а умные бабы - умных. Но, поскольку дуры рожают больше, угадайте, что же может случится со средним IQ, если эти процессы никак не компенсировать и чьи гены будут передаваться из поколения в поколение чаще. Другими словами, заявление о "высокой роли женщин" не опровергает заявление Маркова, а помогает его доказать. Но это только с точки зрения логики, которая почему-то женского рода ;)

На эту тему был забавный фильм, снятый в стране победившей толератности, под названием "Идиократия". Говорят, этот фильм тоже обвиняли в сексизме, что как бы намекает.

В связи с этим хочу вспомнить Докинза и его гипотезу об эволюции не генов, а мемов (то есть мнений и т.п.) Вот интересно, что в этом плане происходило и происходит с феминизмом? Мне кажется, что интеллектуально одаренная сторонница равноправия женщин, говоря словами Маркова, "слишком много задумывается", поэтому говорит не очень уверенно, не очень хлёстко, не очень эмоционально, осторожно и взвешенно. Поэтому такая дама вряд ли оставит после себя многочисленное "потомство" (в смысле мемов). Зато шумные организаторки голодаваний - сразу бросаются в глаза своими яркими, запоминающимися выступлениями, привлекая себе подобных последователей.

И в связи с этим... что же должно происходить с феминизмом, если смотреть с эволюционной точки зрения?

Программистское

Я тут начал переходить на C++11. В том смысле, что сказал себе: хватит блюсти совместимость с более старыми версиями C++, пора юзать новые фишки.

В связи с этим возник вопрос.

Есть у меня, допустим, специфический, но широко используемый контейнер - в виде template. И я хочу иметь энный набор вариантов этого контейнера, в зависимости от того,
1) это элементарный тип;
2) простая структура, которую допустимо копировать побитно;
3) или полноценный объект, у которого внутри всякие аллокации/деаллокации.

В зависимости от этого мне может захотеться передавать параметры (элементы контейнера) по значению, по ссылке или указателем.

На данный момент у меня есть три разных типа контейнеров, и какой из них использовать, я решаю каждый раз сознательно. А вот хочется, чтобы называлось одинаково, но выбиралось нужное автоматом.

Делать специализацию под каждый конкретный тип - как-то нехорошо.

Но я знаю, что в C++11 появились примочки с проверками времени компиляции. Возможно это можно использовать?

Вопрос: кто знает уловки для решения такой задачи?

Се ля ви

Копирасты, которые так любят называть "ворами" тех, кто мешает им получать бабло из воздуха, сами оказались ворами - причем, не в демагогическом смысле, а в самом обыкновенном:

"В конце июня в Москве задержали гендиректора РАО (Российское Авторское Общество) Сергея Федотова. Его арестовали за то, что он на деньги РАО купил четыре здания в Москве, а потом продал — но деньги в авторское общество не поступили. Следователи оценили ущерб в полмиллиарда рублей"

Про говнопатов коротко

Я смотрю, многие не осилили весь документ про говнопатов и не читали приложение, где разъясняются основные вопросы. Поэтому я тут очень коротко перескажу самое важное.

Если вы уверены, что вам полегчало ПОСЛЕ любого препарата, научного или лженаучного - это вовсе не значит, что вам полегчало, БЛАГОДАРЯ этому препарату. Могут быть и другие причины:
а) вам полегчало потому, что организм вылечил себя сам;
б) вам полегчало потому, что вы пили, ели или делали что-то другое "лечебное";
в) вам полегчало потому, что вы перестали себе чем-то вредить;
г) вы сами себя убедили, что вам полегчало (а согласно анализам - нет);
г2) вы сами себя убедили, что полегчало вашему ребенку или собачке;
г3) вы повеселели, и в результате вашему ребенку или собачке полегчало;
д) вам поставили неправильный диагноз, перепутали анализы и т.п.;
е) врач ошибся, дав слишком пессимистичный прогноз;
ё) вам повезло - сработали какие-то особенности вашей генетики или иммунитета;
ж) сработало что-то ещё, что не имеет отношения к препарату.

В общем, до хрена всего. Поэтому
полезность лекарств в наше время стараются доказывать не положительными отзывами,
а хитрыми проверками с применением двойного слепого метода, с контрольной группой, со случайной большой выборкой людей и с применением методов статистики (про которую незаслуженно лжёт одна, мягко говоря, неумная пословица). Если не понимаете, что это за методы - не так важно, главное поймите, что это намного надёжнее, чем "отзывы подруг", но дорого, хлопотно. А раз дорого и хлопотно - значит есть желание обойтись без этого, но денежку все равно забабахать.

Если на лекарстве написано "гомеопатическое", это значит одно из двух:

1. Это просто сахар, спирт или вода, который действует сугубо как плацебо. Пример: оциллококцинум.

2. Это не просто сахар, спирт или вода, но еще ненулевые дозы черт-те чего, для чего производители жлобятся доказывать полезность и безопасность, но денег все равно хотят.

Например, в препарате "Цель Т" присутствуют ядовитые плющ, арника и паслен. В очень маленьких, но ненулевых дозах. Наносят ли они вред, или организм их тупо не почувствует? А хрен его знает, но ты кушай, дружок!

Если на лекарстве НЕ написано "гомеопатическое", он все равно может быть гомеопатическим в том смысле, что якобы "лечащее" вещество там так старательно разбавляли, что от него практически ничего не осталось. Пример - анаферон.

Если на лекарстве НЕ написано "гомеопатическое", оно все равно может быть фуфлом, так как проверки были сделаны через жопу, проверяющие органы подкуплены и т.п. Пример: арбидол.

Истерика нарастает

"Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований"...

Уже слышны выступления защитников от слова shit. Очень приятно видеть, как подгорает у говноедов анаферонщиков и оциллококцинщиков. В кои веки!
Многие так старательно повторяют "путинслил", как будто кто-то когда-то что-то "наливал". С самого начала российские верхи проявляли интерес только к Крыму, вбухивали туда огромные деньги, организовывали всё, что можно, а с Новороссией обращались как с результатом незапланированной беременности.

Никто никого не "сливал" потому, как "наливать" не начинали. Если даже результаты референдумов были проигнорированы - куда еще яснее показать, что этот ребёночек - черный? Для буржуазных элит революционные движения "без приказа" страшны, как негритенок, родившийся у жены куклуксклановца.

Пендосы ржут над собой

так, что Задорнову не снилось:



По наводке andrew1488

"Волшебники"

Кстати, кто не знает, продолжился сериал "Волшебники" - пошёл второй сезон.

Помню, в прошлом сезоне сериал обвиняли в некоторой "детскости", что правильнее было бы отнести не к сериалу, а к главному герою. Но это, хе-хе, было только начало. Потом полез весь джентельменский набор: кровь/кишки/секс/наркота.

Причем, я бы не назвал сам сериал "упоротым". Обычная фэнтези-мистика, никаких мозолящих глаза абсурдностей, типа как вчера я смотрел: герой получает пулю в область куда-то между плечевым суставом и легким, после чего беспроблемно работает этой рукой, в том числе подтягивается, уцепившись за лыжу летящего вертолёта :)