May 11th, 2020

ioda

Замечательный наброс

gosh100 - мой, так сказать, духовный собрат, потому что того же возраста и тоже любит спорить до усрачки :) Недавно он запилил ПОЗД под названием "Почему Пушкин - плохой писатель на примере "Онегина""

Когда я стал это читать, экран у меня прямо-таки замироточил от жира. Особо замечательные перлы -

Про автора:

"роман написан 20-летним поздно созревшим никчемным пиздюком"

Про Онегина:

"У него не хватает ни ума, ни фантазии ничем себя занять и уже к 18 годам от роду он впадает типа в убийственную хандру. Причем Пушкин подает это так, словно это не личные половые трудности какого-то странноватого и никчемного уебка, а типа неизбежная судьба для высшей натуры с философским складом ума. Пушкин постоянно и натужно старается изобразить, что у Онегина типа горе от ума - но в чем заключается собственно ум Онегина - Пушкин изобразить не может и лишь отделывается общими оценочными фразами."

Про Татьяну:

"Она вообще никто и ничто, ну просто не успела еще кем-то стать. Личинка женщины. Пушкин и по жизни увлекался едва созревшими 15-летними девочками, соответственно ему лично все это было близко и интересно, но в чем собсно увлекательность этих отношений и переживаний для состоявшихся взрослых людей с нормальной половой жизнью?"

Лично я отношусь к Пушкину без вот этого вот экзальтированного, с мемориальными табличками: "тут в 18.. году приседал посрать великий поэт". Я равнодушен к поэзии. За собой замечал, что оцениваю потуги поэтов по критерию: в стиле Пушкина или хуже. То есть, выходит, что отношение все-таки позитивное, раз принимаю за эталон или знак качества.

Чем меня зацепил позд gosh100 - так это реакцией публики. Формально, это такой наезд на признанного гения. Однако есть одна большая разница. Я много раз видел наезды фриков на Эйнштейна и его теорию относительности или Дарвина и теорию эволюции. Это, пожалуй, две самые флеймогонные темы. Ругани там изрядно. Однако промеж ругани предъявляются четкие аргументы, обоснования, фрикам указывают на конкретные места, где они допускают ошибку, из-за чего все фрические построения рушатся. И я это могу четко видеть, не будучи физиком или биологом.

В данном же случае в коментах кроме ругани и высокомерия больше ничего и не видно. Или я ослеп? Может быть, дело в том, что я не воспринимаю всю эту филологию, именно как науку с "построениями", в которых можно четко указать конкретную ошибку. Даже если gosh100 неправ в каком-то факте, в целом его рассуждения остаются.

И что получается - с одной стороны - тонна восхвалений. С другой стороны ругань gosh100, и в том же стиле можно навалить еще тонну. И кто будет прав? :)