?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уровни понимания

Есть у меня такой недостаток: составлять списки литературы "мучительно больно". Плохо я запоминаю авторов, названия, и кто из них что сказал. Завидую людям, которые способны легко и непринужденно написать абзац с полдюжиной ссылок [1], [2], [3]... Я так не умею.

Но бывает, что это дело впадает в другую крайность. В качестве аргументации человек перечисляет авторов и книги, которые читал, дескать такие хорошие книги, такие мудрые авторы, такие то идеи высказывали. Однако же, если взять на себя труд прочесть хоть одну из них... может оказаться, что ссылка бестолковая, поскольку многомудрый автор ту идею вовсе и не доказал, а так... пытался.

Хорошие преподаватели требуют не заучивать текст, а понимать. Возникает вопрос: а когда считать книгу, понятной? В качестве оценки я бы выделил несколько уровней.

Первая стадия - "попугайчики". Их понимание ограничивается по большей части способностью повторять какую-то часть прочитанного.

Уровни попугайчиков:

1. Может назвать автора.
- "Опираясь на идеи Бздунецкого" - хрен его знает, какие идеи, откуда...

2. Также может сказать название книги.
- "Это есть у Бздунецкого в 'Хрестоматии брехологии'" - причем 'хрестоматию' в сети не скачать, а если скачать можно, то непонятно, что искать в толстенной книжке.

3. Также может сказать, про что там сказано - тему хотя бы.
- Но собеседнику надо скачивать, изучать содержание, пытаться найти главу, перечитывать ее... А там окажется, что автор отстаивал мысль, прямо противоположную.

4. Может процитировать фрагмент.
- О, да. Но цитата получилась ни к селу, ни к городу: говорили об одном, а цитата относится совсем к другому вопросу... но эрудицией попугайчик таки блеснул.

5. Может процитировать фрагмент, имеющий прямое отношение к обсуждаемой теме.
- О, счастье. К сожалению, смысл цитаты может быть неясен или искажен из-за отсутствия контекста. Автор имел в виду одно, а когда цитату вырвали из окружения, то кажется, что означает она совсем другое.

Это - высший уровень мудрости для попугайчиков-эрудитов, дальше они продвинуться не могут. Характерный признак попугайчика-эрудита: он говорит, что некий опус о нескольких сотнях страниц надо прочесть целиком, пропитаться, так сказать, духом и философией автора... и все это ради понимания одного абзаца.

Дальше идут более высокие уровни понимания, новые "скиллы", которые отражают подлинное понимание прочитанного. Это уже не попугайчики, это, можно сказать, дятлы мощностью вплоть до бронебойного...

6. Способен пересказать мысль автора своими словами.
- Бонус: пересказ идет в контексте вашего разговора, а не в контексте той книги. Это упрощает понимание.

7. Способен пересказать понятным, доступным языком.
- Тут уже есть, с чем работать.

8. Способен конспективно изложить схему доказательства.
- Если идея очень сложная, и ее доказательство у автора занимает много страниц, нужно уметь перечислить хотя бы основные этапы доказательства. Есть вероятность, что ваш оппонент оспаривает только какой-то один этап, какой-то один вопрос, так что камень преткновения не такой уж и большой, и с ним можно разобраться "в реальном времени".

9. Способен аргументировать свою позицию, опираясь на помощь автора.
- То есть, человек уже освоил какие-то методы, приемы из книжки настолько, что может подражать им, действуя по аналогии.

10. Может создать что-то свое на основе прочитанного.
- На этом этапе важнейшие приемы автора становятся частью тебя. Некоторые идеи отфильтрованы и отброшены как слабые, неудачные или неинтересные, остается только самое "вкусное".
И вот тут бывает уже тяжело вспомнить, в каком-же месте было написано то или это, может оказаться, что оно "разбросано" по всей книге, а то и по нескольким, переплетается с приемами, почерпнутыми в других местах. Но не беда: теперь автор уже как бы и не нужен, все необходимое для работы уложено внутри тебя.

Вот я, пока не достигну уровня 10, не говорю, что "прочитал" ту или иную книгу.

Просто водить взглядом по бумаге, листая страницы... - это разве "прочитал"? Наверное, прочитал. Но не понял и не переварил.

Но, блин, блистать эрудицией в таких случаях тяжело, поскольку много в таком режиме не начитаешь :(

Comments

marishkam
Apr. 21st, 2008 11:53 am (UTC)
***Но, блин, блистать эрудицией в таких случаях тяжело, поскольку много в таком режиме не начитаешь :(

А тебе обязательно надо блеснуть эрудицией? :)
psilogic
Apr. 21st, 2008 12:12 pm (UTC)
а я и не умею :) "зелен виноград"
marishkam
Apr. 24th, 2008 05:56 am (UTC)
А зачем это тебе? :)
Зачем блистать чужими мыслями, когда и свои очень даже ничего :)