?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Феодализм

На днях при обсуждении какого-то события, я сравнил нынешнюю политическую систему в РФ с феодализмом. В тот же день увидел, как другой, совершенно незнакомый человек называет ее так же. Идея, как говорится, витает в воздухе, так что ее стоит отловить и рассмотреть.

Феодализм реален, он уже не метафора, не ругательство, не преувеличение и не натяжка

Разные люди могут называть систему феодальной регулярно и по разным поводам. Например, погуглите и найдете словосочетания "брежневский феодализм", "ельцинский феодализм". Среди поводов для называния может быть желание обругать или провести сравнение. Но те случаи предполагают, что система не является феодализмом, а лишь похожа на него в той или иной мере.

Но на сегодняшний день термин "феодализм" перестал быть метафорой. Система стала настоящим феодализмом без каких-либо оговорок, образных сравнений и натяжек. Россия, быстро проскочившая капитализм в начале XX века и "залетевшая" в социализм, сделала два шага в прошлое и вернулась к феодализму.

Upd: Я рассматриваю две шкалы:
1. рабовладение-феодализм-капитализм-социализм
(в зависимости от экономической системы распределения благ)
2. монархия-олигархия-демократия
(в зависимости от количества реальных правителей)
По этой классификации современная РФ гораздо ближе к феодальной монархии, чем к другим вариантам.

Далее я это докажу.

Декоративная демократия и реальный феодализм

Я хочу обратить особое внимание на различение формального и реального. В Великобритании формально есть королева, но это не значит, что там - монархия. Это декоративная королева. А реально там парламентская демократия.

В России различие между формальным и реальным особенно велико. Мы имеем у себя декоративную демократию, декоративные выборы, декоративный закон, декоративный рынок, декоративные партии.

Не позволяйте себя обмануть. Задайтесь вопросом: какова реальность? Загляните за декорации и посмотрите.

Наследственная монархия

Первый признак феодализма – то, что вершина власти состоит из монарха, либо нескольких монархов (олигархия). Как вариант может быть слабый декоративный монарх, который считается правителем формально, и стоящий за его спиной сильный реальный правитель (регент, фаворит, кардинал и т.п.)

При монархии смена правления обычно происходит либо по наследственному признаку, либо в результате дворцовых переворотов. В первом случае преемника назначает правитель, во втором - некая группа, находящаяся вблизи вершины власти.

Пусть вас не смущает тот факт, что прежние короли и цари, а также их подданные придавали огромное значение кровному родству между прежним монархом и его преемником. Это не так важно. Главный критерий - то, что на выбор монарха влияет малое число людей. А уж какой ритуал при этом исполняется, являются ли дед-отец-внучек родными по крови или по духу – это дело десятое.

Вертикаль власти

Второй признак феодализма – отсутствие системы реального самоуправления. Население на местах не имеет реальной возможности выбирать местных правителей (города, губернии и т.п.)

При этом власть монарха может быть или абсолютной, или частичной. Абсолютная – когда монарх способен мгновенно заменить любого местного правителя. Частичная власть не такая сильная, так что местные князья могут допускать большее или меньшее своеволие. Например - Лужков князь Московский.

Главный критерий – не то, сколько власти имеет монарх по отношению к князьям, а сколько власти имеет население. При феодализме местное население не должно иметь возможности провести во власть правителя, выражающего его (населения) интересы. Кандидатуры выдвигаются от уже существующей системы власти – региональной мафией, региональной бюрократией, родственниками и друзьями князя.

В этих условиях население вынуждено “выбирать между сортами говна”, если говорить грубо, а если культурно – то выбирать между кандидатами, которые не собираются выражать интересы населения. Поэтому население лишено возможности влиять на власть через механизм выборов.

Помещики

Третий признак феодализма – наличие помещиков. Помещик – это правитель, который заинтересован в извлечении максимальной прибыли из подведомственной территории (поместья, вотчины), но незаинтересован блюсти интересы населения.

Иерархия помещиков в современной России имеет “пирамидальную” структуру, где есть крупные помещики, правящие помещиками помельче. Мэр большого города типа Москвы – это князь, далее пирамида строится согласно иерархии чиновников.

Тот факт, что мэры, губернаторы, префекты не являются юридическими владельцами территорий, ситуацию только усугубляет. Они временщики и действуют как временщики: стараясь извлечь максимум прибыли за то время, пока царь позволил им кормиться на вотчине. Впрочем, в царской России царь тоже мог лишить имения или наградить им.

Данный признак феодализма является следствием предыдущего. Если на местах нет самоуправления, население не управляет само собой, значит кто-то будет управлять населением.

В ситуации, когда у монарха сильная власть, управлять будут люди, более-менее верные монарху и выгодные монарху. Именно монарх жалует вотчины в награду “за службу”, “за верность”. Таков феодализм.

Рынок

При феодализме вполне может существовать денежная система, цены могут формироваться по принципу баланса между спросом и предложением, могут быть купцы, могут быть ремесленники со “своим делом” и так далее.

Но все это – недостаточно для того, чтобы сказать, что система уже не феодализм, а капитализм. Современный капитализм – это не просто рынок, а равноправный рынок с конкуренцией, способствующей развитию.

Чтобы утверждать, что феодализм остался в прошлом и сменился более совершенной системой, нужно, чтобы для рынка исполнялись три критерия.
1. Рынок должен быть равноправным. Пусть не полностью равноправным, но хотя бы не зависящим от благосклонности царя, князей и помещиков.
2. На рынке должна быть конкуренция. Например, приватизация энергетики – это не признак капитализма. Производители энергии не конкурируют между собой.
3. Конкуренция должна способствовать развитию.

СМИ

Есть один фактор, который появился сравнительно недавно и не учитывался в те времена, когда вообще появились эти термины – феодализм, капитализм, социализм...

А именно: средства массовой информации. При современном феодализме монархия контролирует те СМИ, которые имеют наибольшее влияние – центральное телевидение. Это инструмент влияния монарха. Остальные СМИ большого значения не имеют, поскольку как инструмент не так эффективны, сам факт их наличия ни о чем не говорит, и факт их принадлежности кому-либо тоже ни о чем не говорит.

Собственность на средства производства

Это ключевой признак формации, который нам преподавали во времена СССР. Но здесь опять декорации. Кому принадлежат средства производства? Формально, декоративно - “предпринимателям”. А кем являются те “предприниматели”? Они являются людьми, подконтрольными монарху. Итого средства производства принадлежат помещикам.

Закон и конституция

Забудьте о законе. Главенство закона – это просто часть cовременной феодальной идеологии. Закон – это не просто бумажка с красивыми словами, а средство регулирования общественных отношений. Когда на бумаге написано одно, а в реальности происходит другое, то именно это – другое – регулирует общественные отношения. Опять декорации и реальность.

Реально же закон исполняет функцию оформления феодальной власти. Царь может награждать и наказывать князей и помещиков, выборочно применяя к ним законы. Помещики могут награждать и наказывать своих подданных, выборочно применяя законы к купцам (декоративным “предпринимателям”) и остальным жителям вотчины.

Кто виноват?

В данном случае можно ответить на вопрос “кто виноват?” Виноват персонально Б. Н. Ельцин, который превратил всеобщие выборы в декоративную систему и заменил ее реальной системой единоличного выбора преемника. Первый президент РФ стал первым ее царем Борисом.

Король Владимир в начальный период своего правления был озабочен созданием вертикали власти. То есть, ему не нравилось своеволие князей, то, что его власть монарха является не абсолютной, а частичной. Абсолютной власти он почти добился. Но по ходу он разрушил до основания местную систему самоуправления. Она была несовершенной, но вместо того, чтобы укрепить ее, король Владимир разрушил ее окончательно. Чем и продолжил движение в сторону феодализма.

В данном случае вопрос “кто виноват” уже смысла не имеет: феодальный монарх действовал, как и полагается феодальному монарху, исходя из того понимания “правильного мироустройства”, которое характерно для феодальных монархов. Критический момент был при Ельцине.

Надо ли винить себя?

Нет. При феодализме всю полноту власти имеет монарх. Соответственно ответственность за все успехи и неудачи России несет монарх лично. Если есть желание предъявлять претензии по нынешней ситуации, остается винить только короля Дмитрия и кардинала Владимира. Феодализм не предусматривает для холопов возможности влиять на происходящее. Соответственно холопы не виноваты ни в чем.

А виновато ли население в том, что так оно случилось? Нет, тоже не виновато. Переход от социализма к феодализму произошел стремительно. При социализме вся власть была у компартии, при феодализме оказалась у феодалов. В промежутке не существовало сколько-нибудь длительного периода, когда народ имел какую-то значимую власть, мог научиться ей эффективно пользоваться и мог с помощью этой власти повлиять на процесс. Партийная элита трансформировалась в элиту феодальную, ни на один день не выпустив бразды правления.

Воспитание чувства вины у населения – это часть современной феодальной идеологии. Без вины виноватые должны постоянно каяться в несуществующих грехах и не высказывать своего недовольства феодалам. Вторая часть идеологии: воспитание уважения к закону, который таков, что уважения не достоин. Третья часть: создание системы декоративных институтов, которые призваны имитировать президентскую демократию там, где в реальности уже построена нормальная феодальная монархия.


Винить себя не надо. Отчаиваться – тоже не надо. Мы жили при социализме, проживем и при феодализме.

Comments

( 88 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
yoshke
Jan. 29th, 2010 01:53 pm (UTC)
"Россия полтора века является лидером европейской цивилизации. Искуство, культура, мировозрения, общественные отношения."

Записал себе на память.
(Deleted comment)
(no subject) - yoshke - Jan. 29th, 2010 02:27 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - yoshke - Jan. 29th, 2010 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yoshke - Jan. 29th, 2010 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 01:54 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 02:58 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 03:42 pm (UTC) - Expand
simplelex
Jan. 29th, 2010 01:50 pm (UTC)
Лет этак с 5, наверное, назад, мы с несколькими знакомыми, разпиздевшись как обычно под горячую руку, тщательно изучили соответствующие энциклопедические определения и, совместно брызгая слюной, сравнив их с наблюдаемым вокруг, пришли к выводу что живём таки уже при фашизме.
psilogic
Jan. 29th, 2010 01:56 pm (UTC)
Смотря что считать фашизмом - это понятие имеет много разных трактовок. В принципе, может быть феодализм или капитализм или социализм с какими-нибудь расовыми "примочками".
(no subject) - simplelex - Jan. 30th, 2010 12:01 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - abra_akbar - Feb. 2nd, 2010 06:01 pm (UTC) - Expand
wingover
Jan. 29th, 2010 01:50 pm (UTC)
> При феодализме всю полноту власти имеет монарх.

А как же "вассал моего вассала - не мой вассал"?
psilogic
Jan. 29th, 2010 01:58 pm (UTC)
А примерно так: князю в лом командовать каждым жителем, проще действовать через промежуточные уровни пирамиды.
(no subject) - wingover - Jan. 29th, 2010 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 02:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wingover - Jan. 29th, 2010 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 02:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wingover - Jan. 29th, 2010 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 02:47 pm (UTC) - Expand
yoshke
Jan. 29th, 2010 01:59 pm (UTC)
В советской партократии тоже были очень сильные феодальные составляющие. Но все же, главный признак феодолизма - это отсутствие единого закона; князь - он потому и князь, что у него есть собственные законы и не только: собственная полиция, армия, налоги и т.д. В СССР такими феодалами были обкомы и крайкомы, про Ср.Азию или Кавказ я вообще молчу. Как это обстоит сейчас, по-сравнению с теми временами, я затрудняюсь сказать, но явно там нет тождественности.

psilogic
Jan. 29th, 2010 02:09 pm (UTC)
Сейчас это обстоит так, что закон формально (декоративно) один для всех, а реально сформировалось кастовое общество. Есть касты (милиция, чиновники, генералы, депутаты и их родственники), которые легко уклоняются от преследования по закону до тех пор, пока угождают вышестоящим. Причем, речь уже не идет о том, что богатому проще нанять умелого адвоката, влияние адвоката - это величина малого порядка по сравнению с влиянием кастовости.
(no subject) - yoshke - Jan. 29th, 2010 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 03:05 pm (UTC) - Expand
chva
Jan. 29th, 2010 02:23 pm (UTC)
> Пусть вас не смущает тот факт, что прежние короли и цари, а также их подданные придавали огромное значение кровному родству между прежним монархом и его преемником. Это не так важно. Главный критерий - то, что на выбор монарха влияет малое число людей. А уж какой ритуал при этом исполняется, являются ли дед-отец-внучек родными по крови или по духу – это дело десятое.

Между прочим, тоже далеко не всегда. Можно вспомнить Римскую империю и Византию. Там династии часто были не слишком большими и люди из грязи в князи поднимались...
psilogic
Jan. 29th, 2010 02:49 pm (UTC)
Рим - это еще рабовладельческий строй, не?
(no subject) - chva - Jan. 29th, 2010 02:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 03:16 pm (UTC) - Expand
koshchey
Jan. 29th, 2010 02:25 pm (UTC)
Сегодня в ЖЖ уже третий раз встречаюсь с подобными толкованиями.
А колхоз (не в теории, а на практике, в теории получился бы кибутц), не являлся ли при СССР (и после) элементом феодального строя?
psilogic
Jan. 29th, 2010 02:56 pm (UTC)
Элементом - да, но только элементом.

Представьте себе, что есть множество такого рода "элементов". И есть некие "эталонные", "идеальные" сочетания всех признаков: капитализм, феодализм, социализм, диктатура, монархия и т.п. В реальном государстве могут быть признаки всего этого, но все же к чему-то ближе, от чего-то дальше.

Так вот нынешнее политическое устройство РФ ближе к образцовому феодализму, чем к образцовому социализму или образцовому капитализму, ближе к образцовой монархии, чем к образцовой демократии. Поэтому корректнее называть его феодальной монархией, чем капиталистической демократией.
(no subject) - koshchey - Jan. 29th, 2010 03:09 pm (UTC) - Expand
ishc
Jan. 29th, 2010 02:43 pm (UTC)
Феодализм отличается большой вольницей вассалов по отношению к сюзерену, и абсолютной вольницей по отношению друг к другу (пока сюзерен по шапкам не настучит).

Не, у нас монархия в чистом виде.
psilogic
Jan. 29th, 2010 03:13 pm (UTC)
Если подразделять по шкале монархия-феодализм, тогда конечно. Но я тут использую две шкалы:

1. рабовладение-феодализм-капитализм-социализм
2. монархия-олигархия-демократия

Первая шкала связана с экономической схемой стимулирования и распределения.

Вторая шкала связана с количеством людей, влияющих на решения в масштабе государства.


(no subject) - bsivko - Jan. 29th, 2010 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bsivko - Jan. 30th, 2010 02:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 30th, 2010 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - bsivko - Jan. 30th, 2010 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 30th, 2010 03:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bsivko - Jan. 30th, 2010 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 31st, 2010 11:39 am (UTC) - Expand
denis_poltavets
Jan. 29th, 2010 03:36 pm (UTC)
Лучше использовать термин "неофеодализм", потому что все же понятие о "вотчине" изменилось и предполагает теперь не только и даже не столько земельную ренту. В целом - очень последовательный анализ и, главное, лаконичный. Интересно заметить, что развитие дискурса "в феодальном направлении" на самом деле может дать очень многое для понимания "что делать?". Ведь при феодализме как никогда ценятся такие качества как личная вассальная верность, честь, авантюризм и прочие черты a la d'Artagnan.
psilogic
Jan. 29th, 2010 03:50 pm (UTC)
[ Ведь при феодализме как никогда ценятся такие качества как личная вассальная верность, честь, авантюризм и прочие черты a la d'Artagnan ]

Личная верность - да, авантюризм - да, а вот насчет чести - не уверен. Дуэлянство - не синоним чести. Скорее, это синоним любви к мордобитию.
(no subject) - denis_poltavets - Jan. 29th, 2010 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denis_poltavets - Jan. 29th, 2010 04:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 04:11 pm (UTC) - Expand
tuller
Jan. 29th, 2010 04:28 pm (UTC)
Любой сторой достаточно сложен, чтобы включать в себя как рудименты предшествующего строя, так и зачатка будущего (общее место, да?).
Волеизъявлением народа феодальный социализм был заменен олигархией, взамен обещаной охлократии.
Олигархия и охлократия лишь полюся демократии.

Воспитание чувства вины у населения, как часть современной феодальной идеологии - тезис более чем спорный. Феодальная идеология должна воспевать существующий порядок вещей как единственно-разумный.
Либо покаяние в том, что "слишком много воли себе забрали..."
psilogic
Jan. 29th, 2010 05:25 pm (UTC)
[ Любой сторой достаточно сложен, чтобы включать в себя как рудименты предшествующего строя, так и зачатка будущего ]

Согласен

[ Олигархия и охлократия лишь полюся демократии. ]

Не согласен. Олигархия не может выражать усредненное мнение народа даже приблизительно - у нее свои классовые интересы. Демократия, в принципе, может - хотя бы приблизительно.

[ Воспитание чувства вины у населения, как часть современной феодальной идеологии - тезис более чем спорный. ]

А чего спорить, послушайте это нытье отовсюду: "виноватая йа-а-а-а..."
(no subject) - tuller - Jan. 29th, 2010 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 07:44 pm (UTC) - Expand
makas89
Jan. 29th, 2010 05:21 pm (UTC)
Не согласен я
Упустили самое важное - характеристика _производства_. Различия тут очевидны: при феодализме оно в основном аграрное, натуральное, труд ручной, у тружеников, есть средства производства (они могут быть к ним и насильственно прикреплены), международные связи не играют значительной роли и пр.

Без этого все разговоры сводятся к вылавливанию частных схожестей.
Это очень зыбко, ибо, во-первых, есть множество похожих вещей в самых разных обществах (например, про быка и Юпитера или существование рынка (в т.ч. труда) при феодализме и в древнем обществе), во-вторых, сложное явление само по себе развивается и сильно меняется в процессе развития. Феодализм времен абсолютизма и времен раздробленности - это очень разные общества (Ле Гофф вообще считал, что королевская власть была чем-то чуждым феодализму).
_stilgar
Jan. 29th, 2010 05:33 pm (UTC)
Re: Не согласен я
Не производства, а производственных отношений.
(no subject) - makas89 - Jan. 29th, 2010 06:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - _stilgar - Jan. 29th, 2010 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - makas89 - Jan. 29th, 2010 08:40 pm (UTC) - Expand
Re: Не согласен я - psilogic - Jan. 29th, 2010 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - makas89 - Jan. 29th, 2010 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - makas89 - Jan. 29th, 2010 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - makas89 - Jan. 29th, 2010 11:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 30th, 2010 01:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 12th, 2010 02:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Mar. 12th, 2010 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 12th, 2010 04:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Mar. 12th, 2010 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 12th, 2010 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Mar. 12th, 2010 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 13th, 2010 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Mar. 13th, 2010 02:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 13th, 2010 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - secondary_tea - Mar. 12th, 2010 02:57 pm (UTC) - Expand
Re: Не согласен я - _stilgar - Jan. 29th, 2010 07:32 pm (UTC) - Expand
Re: Не согласен я - psilogic - Jan. 29th, 2010 07:38 pm (UTC) - Expand
arifg
Jan. 29th, 2010 05:50 pm (UTC)
В свое время Восленский в своей книге "Номенклатура" доказал, что существовавший в СССР строй был именно феодолизмом.
tuller
Jan. 29th, 2010 07:01 pm (UTC)
можно ссылку на книгу?

видел Ваши посты в сообществе "карианство", но под Эгидой Розова.
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuller - Jan. 29th, 2010 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuller - Jan. 30th, 2010 06:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kelavrik_0 - Jan. 30th, 2010 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arifg - Jan. 29th, 2010 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuller - Jan. 30th, 2010 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arifg - Jan. 29th, 2010 08:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - psilogic - Jan. 29th, 2010 10:37 pm (UTC) - Expand
irrelative
Jan. 29th, 2010 07:01 pm (UTC)
Прогресс налицо: строй в СССР был откровенно рабовладельческим, теперь перешли к феодализму. Грех жаловаться :-)
alexey_rom
Jan. 29th, 2010 09:31 pm (UTC)
А что из этого набора признаков не выполнялось в СССР?
1. Выбор нового правителя осуществлялся малым числом людей.
2. Самоуправления не было.
3. Помещики, в описанном смысле, были.
4. Про рынок понятно.
5. СМИ тем более.
6. Собственность подконтрольна партии. Или ключевая разница в этом?
Аналогично в гитлеровской Германии. Там и оговорки в пункте 6 нет.
psilogic
Jan. 29th, 2010 11:02 pm (UTC)
Замечу, что идеологи нынешней власти все же пытаются преподнести нынешний строй как капиталистический и даже не просто капиталистический, а как развитой, демократический капитализм по западному образцу. Поэтому я в основном приводил те факторы, которые отличают феодализм от капитализма. Те пункты, что вы перечислили - они и есть.

И, как вон там выше говорит Ариф, то, что было в СССР, сильно сходно с феодализмом. Хотя различия все же имеются.

Если говорить об отличиях с социализмом, они не так многочисленны. Я бы выделил следующие моменты.

1. При социализме правящий класс ориентирован на стяжание власти. При капитализме - на стяжание бабла. А при феодализме - и на то, и на другое. Иной расклад приоритетов. Нынешние наши феодалы хотят не только командовать, но и жрать, пока не лопнут.

2. Как следствие при социализме материальное расслоение общества не столь велико, и это должно быть сразу заметно при поверхностном наблюдении.

3. Материальные ресурсы в основном не разворовываются, а разбазариваются.
( 88 comments — Leave a comment )

Profile

ioda
psilogic
Мирослав Войнаровский
Психологика

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel