?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Феодализм

На днях при обсуждении какого-то события, я сравнил нынешнюю политическую систему в РФ с феодализмом. В тот же день увидел, как другой, совершенно незнакомый человек называет ее так же. Идея, как говорится, витает в воздухе, так что ее стоит отловить и рассмотреть.

Феодализм реален, он уже не метафора, не ругательство, не преувеличение и не натяжка

Разные люди могут называть систему феодальной регулярно и по разным поводам. Например, погуглите и найдете словосочетания "брежневский феодализм", "ельцинский феодализм". Среди поводов для называния может быть желание обругать или провести сравнение. Но те случаи предполагают, что система не является феодализмом, а лишь похожа на него в той или иной мере.

Но на сегодняшний день термин "феодализм" перестал быть метафорой. Система стала настоящим феодализмом без каких-либо оговорок, образных сравнений и натяжек. Россия, быстро проскочившая капитализм в начале XX века и "залетевшая" в социализм, сделала два шага в прошлое и вернулась к феодализму.

Upd: Я рассматриваю две шкалы:
1. рабовладение-феодализм-капитализм-социализм
(в зависимости от экономической системы распределения благ)
2. монархия-олигархия-демократия
(в зависимости от количества реальных правителей)
По этой классификации современная РФ гораздо ближе к феодальной монархии, чем к другим вариантам.

Далее я это докажу.

Декоративная демократия и реальный феодализм

Я хочу обратить особое внимание на различение формального и реального. В Великобритании формально есть королева, но это не значит, что там - монархия. Это декоративная королева. А реально там парламентская демократия.

В России различие между формальным и реальным особенно велико. Мы имеем у себя декоративную демократию, декоративные выборы, декоративный закон, декоративный рынок, декоративные партии.

Не позволяйте себя обмануть. Задайтесь вопросом: какова реальность? Загляните за декорации и посмотрите.

Наследственная монархия

Первый признак феодализма – то, что вершина власти состоит из монарха, либо нескольких монархов (олигархия). Как вариант может быть слабый декоративный монарх, который считается правителем формально, и стоящий за его спиной сильный реальный правитель (регент, фаворит, кардинал и т.п.)

При монархии смена правления обычно происходит либо по наследственному признаку, либо в результате дворцовых переворотов. В первом случае преемника назначает правитель, во втором - некая группа, находящаяся вблизи вершины власти.

Пусть вас не смущает тот факт, что прежние короли и цари, а также их подданные придавали огромное значение кровному родству между прежним монархом и его преемником. Это не так важно. Главный критерий - то, что на выбор монарха влияет малое число людей. А уж какой ритуал при этом исполняется, являются ли дед-отец-внучек родными по крови или по духу – это дело десятое.

Вертикаль власти

Второй признак феодализма – отсутствие системы реального самоуправления. Население на местах не имеет реальной возможности выбирать местных правителей (города, губернии и т.п.)

При этом власть монарха может быть или абсолютной, или частичной. Абсолютная – когда монарх способен мгновенно заменить любого местного правителя. Частичная власть не такая сильная, так что местные князья могут допускать большее или меньшее своеволие. Например - Лужков князь Московский.

Главный критерий – не то, сколько власти имеет монарх по отношению к князьям, а сколько власти имеет население. При феодализме местное население не должно иметь возможности провести во власть правителя, выражающего его (населения) интересы. Кандидатуры выдвигаются от уже существующей системы власти – региональной мафией, региональной бюрократией, родственниками и друзьями князя.

В этих условиях население вынуждено “выбирать между сортами говна”, если говорить грубо, а если культурно – то выбирать между кандидатами, которые не собираются выражать интересы населения. Поэтому население лишено возможности влиять на власть через механизм выборов.

Помещики

Третий признак феодализма – наличие помещиков. Помещик – это правитель, который заинтересован в извлечении максимальной прибыли из подведомственной территории (поместья, вотчины), но незаинтересован блюсти интересы населения.

Иерархия помещиков в современной России имеет “пирамидальную” структуру, где есть крупные помещики, правящие помещиками помельче. Мэр большого города типа Москвы – это князь, далее пирамида строится согласно иерархии чиновников.

Тот факт, что мэры, губернаторы, префекты не являются юридическими владельцами территорий, ситуацию только усугубляет. Они временщики и действуют как временщики: стараясь извлечь максимум прибыли за то время, пока царь позволил им кормиться на вотчине. Впрочем, в царской России царь тоже мог лишить имения или наградить им.

Данный признак феодализма является следствием предыдущего. Если на местах нет самоуправления, население не управляет само собой, значит кто-то будет управлять населением.

В ситуации, когда у монарха сильная власть, управлять будут люди, более-менее верные монарху и выгодные монарху. Именно монарх жалует вотчины в награду “за службу”, “за верность”. Таков феодализм.

Рынок

При феодализме вполне может существовать денежная система, цены могут формироваться по принципу баланса между спросом и предложением, могут быть купцы, могут быть ремесленники со “своим делом” и так далее.

Но все это – недостаточно для того, чтобы сказать, что система уже не феодализм, а капитализм. Современный капитализм – это не просто рынок, а равноправный рынок с конкуренцией, способствующей развитию.

Чтобы утверждать, что феодализм остался в прошлом и сменился более совершенной системой, нужно, чтобы для рынка исполнялись три критерия.
1. Рынок должен быть равноправным. Пусть не полностью равноправным, но хотя бы не зависящим от благосклонности царя, князей и помещиков.
2. На рынке должна быть конкуренция. Например, приватизация энергетики – это не признак капитализма. Производители энергии не конкурируют между собой.
3. Конкуренция должна способствовать развитию.

СМИ

Есть один фактор, который появился сравнительно недавно и не учитывался в те времена, когда вообще появились эти термины – феодализм, капитализм, социализм...

А именно: средства массовой информации. При современном феодализме монархия контролирует те СМИ, которые имеют наибольшее влияние – центральное телевидение. Это инструмент влияния монарха. Остальные СМИ большого значения не имеют, поскольку как инструмент не так эффективны, сам факт их наличия ни о чем не говорит, и факт их принадлежности кому-либо тоже ни о чем не говорит.

Собственность на средства производства

Это ключевой признак формации, который нам преподавали во времена СССР. Но здесь опять декорации. Кому принадлежат средства производства? Формально, декоративно - “предпринимателям”. А кем являются те “предприниматели”? Они являются людьми, подконтрольными монарху. Итого средства производства принадлежат помещикам.

Закон и конституция

Забудьте о законе. Главенство закона – это просто часть cовременной феодальной идеологии. Закон – это не просто бумажка с красивыми словами, а средство регулирования общественных отношений. Когда на бумаге написано одно, а в реальности происходит другое, то именно это – другое – регулирует общественные отношения. Опять декорации и реальность.

Реально же закон исполняет функцию оформления феодальной власти. Царь может награждать и наказывать князей и помещиков, выборочно применяя к ним законы. Помещики могут награждать и наказывать своих подданных, выборочно применяя законы к купцам (декоративным “предпринимателям”) и остальным жителям вотчины.

Кто виноват?

В данном случае можно ответить на вопрос “кто виноват?” Виноват персонально Б. Н. Ельцин, который превратил всеобщие выборы в декоративную систему и заменил ее реальной системой единоличного выбора преемника. Первый президент РФ стал первым ее царем Борисом.

Король Владимир в начальный период своего правления был озабочен созданием вертикали власти. То есть, ему не нравилось своеволие князей, то, что его власть монарха является не абсолютной, а частичной. Абсолютной власти он почти добился. Но по ходу он разрушил до основания местную систему самоуправления. Она была несовершенной, но вместо того, чтобы укрепить ее, король Владимир разрушил ее окончательно. Чем и продолжил движение в сторону феодализма.

В данном случае вопрос “кто виноват” уже смысла не имеет: феодальный монарх действовал, как и полагается феодальному монарху, исходя из того понимания “правильного мироустройства”, которое характерно для феодальных монархов. Критический момент был при Ельцине.

Надо ли винить себя?

Нет. При феодализме всю полноту власти имеет монарх. Соответственно ответственность за все успехи и неудачи России несет монарх лично. Если есть желание предъявлять претензии по нынешней ситуации, остается винить только короля Дмитрия и кардинала Владимира. Феодализм не предусматривает для холопов возможности влиять на происходящее. Соответственно холопы не виноваты ни в чем.

А виновато ли население в том, что так оно случилось? Нет, тоже не виновато. Переход от социализма к феодализму произошел стремительно. При социализме вся власть была у компартии, при феодализме оказалась у феодалов. В промежутке не существовало сколько-нибудь длительного периода, когда народ имел какую-то значимую власть, мог научиться ей эффективно пользоваться и мог с помощью этой власти повлиять на процесс. Партийная элита трансформировалась в элиту феодальную, ни на один день не выпустив бразды правления.

Воспитание чувства вины у населения – это часть современной феодальной идеологии. Без вины виноватые должны постоянно каяться в несуществующих грехах и не высказывать своего недовольства феодалам. Вторая часть идеологии: воспитание уважения к закону, который таков, что уважения не достоин. Третья часть: создание системы декоративных институтов, которые призваны имитировать президентскую демократию там, где в реальности уже построена нормальная феодальная монархия.


Винить себя не надо. Отчаиваться – тоже не надо. Мы жили при социализме, проживем и при феодализме.

Comments

yoshke
Jan. 29th, 2010 02:27 pm (UTC)
Когда Малевич придумывал супрематизм, то это вообще-то происходило на Украине)
Беда в том, что он больше нигде, кроме России не прижился. Хотя и вклад в мировую культуру, но о влиянии говорить не приходится.
Ну ладно, а что еще?
(Deleted comment)
yoshke
Jan. 29th, 2010 02:54 pm (UTC)
И это тоже вклад в мировую историю, да. Но где же влияние?

Profile

ioda
psilogic
Мирослав Войнаровский
Психологика

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel