Мирослав Войнаровский (psilogic) wrote,
Мирослав Войнаровский
psilogic

Category:

Что на самом деле решил ЕСПЧ по делу Ив Роше

Вместо эпиграфа:

"Исключение составляли несколько человек... которые не принимали закон всерьез. Ибо и между плевелами всегда найдется пшеница".
Я. Гашек. Похождения бравого солдата Швейка

Вместо предисловия:

Когда я говорю о справедливости, охранители ухмыляются и говорят что-то вроде: "Справедливость? Она у каждого своя. Вот закон - другое дело! Он един для всех!"

Нынешние российские законы приняты депутатами от ЕдРа. Я этих депутатов не выбирал. Я эти законы не принимал. Выходит, мне навязывают силой их понимание справедливости, навязывают законы, которые выгодны им, а не мне. А этот конкретный пример на практике показывает: их законы вовсе не едины для всех, они - что дышло. Есть dura lex, а есть просто dura.

Первоисточник

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177665

Русскоязычной версии нагуглить я не смог, но Google Translate переводит вполне адекватно. Сам текст достаточно простой для понимания мной, дилетантом, однако длинный и содержит кучу повторов и ненужных обычному человеку подробностей. Поэтому я решил, что принесу пользу человечеству :) если перескажу суть в форме более литературной и сокращенной форме. Документ ЕСПЧ разделен на небольшие параграфы. Я буду ссылаться на них по номерам в квадратных скобках, например: [23].

Законы, которые имеют отношение к делу

158 УК: кража - это незаконное присвоение собственности другого лица, совершенное из соображений личной выгоды и при отсутствии вознаграждения, которое приносит пользу преступнику или другим лицам и которое причинило ущерб собственнику или другому держателю этого имущества.

159 УК: мошенничество - кража чужой собственности или приобретение права на чужую собственность путем обмана или злоупотребления доверием.
- то есть мошенничество определяется через кражу плюс злоупотребление доверием.

159.4 УК: мошенничество, совершенное в связи с умышленным невыполнением договорных обязательств в коммерческой сфере.
- то есть разновидность мошенничества, например, когда обещают что-то сделать, но не делают, а денежки берут.

174.1 УК: отмывание - операции с использованием денежных средств или другого имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления... для создания видимости законного владения, использования или распоряжения указанными средствами или имуществом,
- например, если деньги, полученные в результате мошенничества, оформить как зарплату, получится отмывание.

Статья 159 предусматривает до 10 лет тюряги, а 159.4 - до 5 лет. Братьев хотели сначала осудить по 159, затем по 159.4 и 174.1. Использование 159.4 преподносится охранителями как гуманизм, ага.

Также важна статья 805 ГК. Она прямо открытым текстом указывает, что работу по доставке грузов МОЖНО перекладывать на другие фирмы, если только в контракте посредничество явно не запрещено.

Обстоятельства дела

2008 год

Почта России сказала компании Ив Роше, что больше не будет доставлять их посылки, так что пусть ищут для этого каких-нибудь частников. Олег Навальный в этот момент работал в Почте России. Он тут же подсуетился и предложил услуги компании ГПА (которую он контролировал). Иными словами мы имеем госслужащего Почты, который увидел возможность поиметь гешефт как частник.

Договорились, что ГПА будет возить почту по цене 23,6 тысяч за рейс. После этого Олег договорился с двумя другими компаниями, занимавшимися перевозками, что возить будут они - но уже за 14 тысяч за рейс [14]. Разница, естественно, становилась прибылью ГПА. Далее ГПА стала предоставлять похожие услуги компании МПК, на этот раз передав исполнение аж 17-ти другим компаниям [15].

То есть имеем типичную фирму-посредника.
Терминология:
Заказчик - тот кто заказывает работу.
Генподрядчик - фирма, которая берется делать эту работу.
Субподрядчики - фирмы, которым генподрядчик перепоручает работу.
Смысл такой организации бизнеса состоит в том, что заказы могут поступать неравномерно, поэтому генподрядчик должен оперативно находить и подключать к делу новых субподрядчиков.
В идеальном мире хотелось бы обходиться вообще без посредников, но в нашем мире заказчики могут не хотеть или не иметь возможности заморачиваться дополнительной организационной деятельностью.

Генподрядчик может сам выполнять какую-то часть заказа. Но вполне нормально, если генподрядчик перекладывает на субподрядчиков всю работу, а себе оставляет только общую координацию. Например, вот что пишут про строителей: "Нередко бывает такая ситуация, когда генподрядчик не имеет собственных строительных возможностей и фактически становится посредником в отношениях с заказчиком". Статья 805 ГК прямо говорит, что эта ситуация допустима и для доставки грузов.

Во времена СССР сказали бы, что Олег занимается чем-то вроде спекуляции - так как препоручает работу кому-то подешевле, а разницу кладет себе в карман. То есть получает нетрудовой доход. Однако в современной России такая деятельность считается нормальной и происходит повсеместно.

Когда вы покупаете доллары, а позднее продаете дороже, вы получаете нетрудовой доход. Когда вы набираете слишком много заказов, не можете их выполнить и отдаете другу, а он вам за это отстегивает процент - вы получаете нетрудовой доход. Когда фирма Gunvor покупает нефть и газ у государства дешевле, а потом продает в Европе дороже - владельцы Gunvor получают нетрудовой доход. Когда хозяин любого предприятия перепоручает работу наемным работникам, сам только руководит, при этом львиную долю прибавочной стоимости берет себе - это тоже нетрудовой доход. Это все теперь называется "предпринимательской жилкой", видите ли...

В общем, если мы живем при советском строе, то так делать нельзя. А если мы живем в рыночной экономике, так делать можно. У нас же закон един для всех... кроме тех, кого приказано посадить.

2012 год

Алексей Навальный начинает расследовать коррупцию Бастрыкина, а Бастрыкин в ответ возбуждает дело против Алексея (то, которое про "Кировлес").

Гендиректор Ив Роше жалуется в СК, что его ввели в заблуждение и уговорили заключить договор с ГПА [18]. И возможно (именно "возможно") компании был нанесен ущерб. Вскоре после этого Алексей организует несогласованный митинг на Лубянской площади - и в тот же день СК возбуждается отдельным делом - уже насчет Ив Роше.

2013 год

Финдиректор Ив Роше пишет следователям: знаете ли, мы тут провели аудит и выяснили, что никакого ущерба не было. ГПА предоставляла услуги по нормальной рыночной цене.

Еще раз: гендиректор говорит: нас, возможно, на... дурили, порекомендовали ГПА, которая дерет втридорога. А финдиректор говорит чуть позже: да нет, мы проверили, цена нормальная.

Вообще говоря, даже если бы цена была выше рыночной, пришлось бы пересажать кучу народу. Давайте, когда в очередном супермаркете увидим рекламу типа "у нас самые низкие цены!" - мы кого-нибудь посадим? Ведь наверняка у оптовиков дешевле.

Казалось бы, в этот момент дело надо было закрывать. Уж если "пострадавшие" не считают, что пострадали, то о чем вообще речь? Но у нас же закон един для всех... ага, ага.

Тем временем Алексея приговаривают к 5 годам условно по делу "Кировлеса". То второе дело во многом похоже на дело Ив Роше, а его рассмотрение в ЕСПЧ кончилось примерно так же.

2014 год

Начинается суд по делу Ив Роше.

Братья Навальные требуют допросить гендиректора, из-за жалобы которого все началось. Суд отказывает.

Вот этот момент важный. Потому, что показания гендира, его заявление - все это могло появиться под давлением. "Могло" - это я так аккуратно выражаюсь, но вы меня поняли. В застенках гестапо люди много чего подписывали. Потом гендиру все-таки отправили требование явиться в суд, но тот уже смылся из страны и почему-то не захотел иметь дела с самым справедливым судом в мире. В результате в суде читали бумажки, которые этот гендир подписал [29].

Поскольку следствие часто оказывает в таких ситуациях давление, то конвенции насчет честного суда прямо говорят, что обвиняемый имеет полное право допросить в суде того, кто предъявляет ему обвинение, а не выслушивать посредника-прокурора, заинтересованного в обвинении. Этого сделано не было. Потом правительство, оправдываясь перед ЕСПЧ, скажет, что показания гендира подтверждают аж 36 свидетелей - видимо, мамой клялись. При этом результаты аудита финдиректора были проигнорированы. Тут видим, тут не видим, тут рыбу заворачиваем.

Суд закончился обвинительным приговором.

Братьям вменялось следующее:

1. Олег создал "фиктивную компанию" ГПА, которая была лишь посредником.
2. Олег воспользовался "инсайдерской информацией" - он знал, что Почта России послала Ив Роше с их посылками.
3. Олег хвалил свою компанию в смысле цен.
4. Олег платил субподрядчикам меньше денег, чем получал от Ив Роше.
5. Пункты 1-4 суд счел мошенничеством. Полученная прибыль (от разницы в цене) пошла на аренду офиса, зарплату Навальным, юридические услуги. Поскольку прибыль сочли украденной, то все эти траты суд счел отмыванием.

Что касается "инсайдерской информации". Нет закона, что подобными данными нельзя пользоваться. Наоборот, в мире "предпринимательских жилок" хвалят за то, что вовремя узнал о существовании заказчика и первым предложил свои услуги. В некоторых случаях закон обязывает проводить некий открытый аукцион, но это - когда заказчик государство, то есть не тот случай. Теоретически на Почте России мог быть запрет на подобные действия, но это было бы нарушением корпоративной этики, за что у нас в худшем случае увольняют, а не сажают. По факту никаких дисциплинарных взысканий к Олегу не было. Почта России по этому поводу претензий не предъявляла - значит так можно было?

Дальше было обжалование по инстанциям вплоть до ЕСПЧ

Формально ЕСПЧ не может приговорить или оправдать обвиняемых - это дело российского суда. Однако ЕСПЧ может указать, что российский суд охренел и где именно охренел. Формально после этого российский суд должен начать пересмотр дела и... при желании снова охренеть. ЕСПЧ снова скажет, что российский суд охренел и так далее. Выходит, так мучать людей можно до бесконечности?

В целом ответ был положительный: российский суд охренел. Дальше - конкретнее.

ЕСПЧ установил:

Статья 159.4 говорит о ситуации, когда намеренно не исполняют контракт. Однако ничего такого не было: договора соблюдались, услуги оказывались [64]. Таким образом состава преступления просто нет.

Вместо этого использовалось понимание мошенничества из статьи 159, где говорится о злоупотреблении доверием. Суд утверждал, будто Олег должен был предлагать заказчику варианты подешевле, например, предлагать те же расценки, что субподрядчики. Но такого требования в законах тоже нет. [65]

Моя ремарка: вы часто сталкиваетесь с ситуацией, когда продавцы рассказывают вам, что где-то есть тот же товар дешевле или почем они его покупают у оптовиков?

Также статья 159 требует установить мотивы личной выгоды, однако любая коммерческая деятельность направлена на получение выгоды. [66]

При такой трактовке неразличимы границы между преступлением и обычной коммерческой деятельностью. [67] Подсудимые не раз об этом заявляли, но суд и апелляция положили на это болт. [83]

Так что в целом была нарушена определенная статья конвенции, а говоря попросту - наказание без реального нарушения закона, еще проще - совершено беззаконие. [69] Также ЕСПЧ назвал ситуацию произволом [84].

Вот именно этот момент в решении ЕСПЧ главный. Еще раз: никакого преступления не было.

Также нарушено право допросить свидетеля [70].

ЕСПЧ присудил Навальным компенсацию в несколько миллионов рублей.

Правительство России возразило, что что-то как-то многовато, давайте-ка лучше мы их еще посудим и если нам покажется, что мы неправы, вот тогда... И вообще, если заплатить компенсацию, то это - все равно, что отменить решение суда. [93] Однако в 2018 компенсацию выплатили. Выходит, по логике правительства решение суда фактически отменено? А раз так, то и условного срока фактически нет? Однако в конечном счете Алексея в 2021 посадили за нарушение правил поведения на условном сроке.

ЕСПЧ решил, что хорошо бы возобновить разбирательство [94], но уже без нарушений. Мое мнение: если без нарушений - это вообще-то закрыть дело за отсутствием состава преступления, а потом судить судью, прокурора и следователя.

ЕСПЧ не согласился с тем, что в деле есть политическая мотивация [89]. При этом судьи Дедов и Келлер высказали особое мнение. Позднее (в 2019 году) ЕСПЧ признал, что один политический момент все же присутствует, а именно: домашний арест Алексея перед судом. И присудил еще несколько миллионов компенсации. Но это было уже другое решение ЕСПЧ.
Subscribe

  • Дом-дерево

    Звонят сегодня из Главного Управления МВД - приятный мужской голос. Посреди разговора бросает трубку. Перезваниваю. Отвечают: "Это Дом-дерево..." -…

  • Наброшу

    Про, типа "научное" понятие гендера, отличающееся от понятия пола. Допустим, мужику каааажется, что оно — не мужик. Член есть. Яйца есть. А ему…

  • Живое-неживое

    В одном известном журнальчике очередная движуха на тему: что такое жизнь или чем живое отличается от неживого. Ответов там уже полно, поэтому все…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 107 comments

  • Дом-дерево

    Звонят сегодня из Главного Управления МВД - приятный мужской голос. Посреди разговора бросает трубку. Перезваниваю. Отвечают: "Это Дом-дерево..." -…

  • Наброшу

    Про, типа "научное" понятие гендера, отличающееся от понятия пола. Допустим, мужику каааажется, что оно — не мужик. Член есть. Яйца есть. А ему…

  • Живое-неживое

    В одном известном журнальчике очередная движуха на тему: что такое жизнь или чем живое отличается от неживого. Ответов там уже полно, поэтому все…