Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

ioda

Мои сказки для взрослых

Серия "Семь стихий Зеленой Жемчужины"

Гибрид НФ и фэнтези. Или даже их столкновение. Потому, что космонавты с Земли, недавно получившие возможность межзвездных полетов, сталкиваются с культурой, основанной на магии, причем, случается это без попаданства в иной мир, вмешательства богов или прямых противоречий с нормальной физикой. Это не космическая опера, поскольку суть в том, что происходит не в космосе, а на планете Виз в обстановке, которая по сути мало отличается от классических фэнтезийных миров.

Часть 1: Диверсанты (2008) (переделан в 2018)
Первый контакт со странными последствиями и крайне авантюрным планом научного исследования.

Часть 2: Лик неизбежности (2018)
Земляне пытаются поставить исследование открытой планеты на постоянную основу, визанцы вроде бы не против, но все рушится.

Вспомогательная часть: Старинные истории о народах и расах
Может использоваться как справочник по расам Виза
Специфический жанр и формат: книга в книге. Один из главных героев читает визанский манускрипт, рассказывающий о том, как появились расы эльфов, гоблинов и прочих. Сказочный, но биологически непротиворечивый вариант эволюции, попытка скрестить фэнтези с научпопом. Сюжета как такового нет, если не считать сюжетом историю.

Часть 3: Убить Джаггарана - пишется (50%)
Старый Эйо Икен сошел с ума, дело в руки берет Т'Иниариса. Есть ли у нее шансы против хана Джаггарана, и есть ли хоть какие-то шансы у Икена?

Серия "Сезон молодости"

Приключенческое фэнтези с элементами детектива. Мир - тот же.

Часть 1: Экзамены Икена (2006)
Самая первая проба пера - мне кажется наивно, но переделывать уже не буду.
Талантливый и честолюбивый студент Эйо Икен из клана Да-ахой заканчивает обучение в Цитадели Магии. Но в самый последний день, на решающем экзамене удача ему изменяет. События ведут к тому, что он получает свою первую работу - на подхвате у знаменитого детектива Шикаши, получается своего рода магический Ватсон при немагическом Холмсе.

Часть 2: Дело охотника за пузырями (2006)
Пузыри - живые воздушные шары, на которых можно летать на планете Виз. Охотник за пузырями (точнее их ловец) становится очередным клиентом сыщика Шикаши. Но вот беда: Шикаши очень не любит путешествовать и предлагает Икену попробовать себя в самостоятельном расследовании. Вместе с Икеном отправляется Т'Иниариса - своенравная особа, стремящаяся доказать, что она лучше всех.

Часть 3: Дикие Земли (2006)
Дело охотника раскрыто, но не закончено. Трое сыщиков (Шикаши все-таки присоединяется к молодежи) отправляются в погоню. Но логово преступников находится в таких местах, куда обычные люди не рискуют соваться...

Часть 4: Небесный танец (2007)
Банда магов, которая охотится за наследством гениального волшебника древности Сарингана, пытается использовать Икена и Шикаши в своих целях. В дело оказываются вовлечены даже каратели Цитадели. Икен встречает очередную девушку своей мечты...

Часть 5: Против себя - пишется (30%)
Банда разгромлена, однако история наследства Сарингана не закончена. Икен и Шикаши оказываются вовлечены в масштабную интригу с классическим детективным раскладом: круг подозреваемых сужен до шести вполне определенных лиц. Да вот беда: эти шестеро возглавляют город-государство, и они нанимают сыщиков фактически против самих себя, чтобы выяснить, кто из шести - враг.

Миниатюры

Оттепель на Стылом Перевале
Притчи о Шане

Карты

Регион Виза, включающий Столицу и города орды
Карта Столицы
ioda

Проверка на вшивость

Который день уже веду длинный и печальный тред с преподавателем русского языка Владимиром Андреевым.

Смысл изначального вопроса был: сопоставимо ли чтение классической литературы с ТВ-передачами, где пытаются показать современную психотерапию ("Доктор Курпатов" и т.п.) Можно ли из того и другого получить какие-то познания в области психологии? Если да, то что в этом смысле лучше?

Мое мнение было из разряда "оба хуже", оппонент согласился принизить ценность только ТВ-передач. Но изначальный тезис был похерен где-то на втором-третьем ходу, хотя время от времени мы к нему для приличия возвращались. ;)

Тред быстро перешел к другой теме, которую условно можно назвать проверкой литературоведения на вшивость. Это уже не первый случай, когда я обсуждаю такого рода темы с людьми, посвященными в область искусствоведения или критики искусства.

Не секрет, что встречается очень жесткая позиция "физиков" по отношению к "лирикам": дескать, литературоведение, филология - это не науки, а бредятина. У меня же такое пренебрежительное отношение только к философии и теологии.

Но что же все-таки с искусствоведением?

Я не подвергаю сомнению простой факт, что если долго заниматься такими вещами, то будешь знать много разных фактов в заданной области. Например, человек, который 10 лет изучал творчество Шуберта, знает о Шуберте заведомо больше, чем простой смертный.

Но дает ли такого рода деятельность право судить, какое искусство более достойно, а какое менее? Частный, но не последний по значимости вопрос: дает ли такого рода деятельность право рекомендовать, какая литература должна преподаваться в школе в приоритетном порядке? Какая литература достойна лэйбла "классика"?

Пока что я веду своего оппонента в направлении уже знакомой мне психо-логической ямы, и мне интересно, как он из нее будет выбираться. Предыдущие собеседники из ямы такого типа выбраться не смогли.

Смысл ямы заключается в следующем. Рано или поздно, задавая уточняющие вопросы, можно выйти на критерии, которые искусствовед применяет для сортировки искусства по качеству. Однако сами эти критерии основаны исключительно на личной убежденности, что хорошая литература должна быть именно вот такой, а не вот такой.

Физик, химик, психолог, программист, инженер, медик - все они в такой ситуации могут предъявить какие-то аргументы, которые не задействуют личную убежденность, а апеллируют к самом базовым инстинктам типа инстинкта самосохранения. И, таким образом, проходят проверку на вшивость. Говорите, физику сложно понять и физики могут "сговориться"? Ну допустим, но ведь можно предъявить ракету, чей полет рассчитан по физическим формулам.

А вот сможет ли хоть какой-нибудь искусствовед или критик предъявить что-нибудь, находящееся вне собственного эго?

Еще раз повторюсь: это касается исключительно вопроса оценки, разделения искусства на хорошее и плохое и не касается каких-то сугубо исторических фактов вроде того, что такой-то композитор в таком-то году написал такое-то произведение, и у него в пятом такте есть десять нот. Компетенция искусствоведов по второму типу знаний сомнению не подвергается и может приносить пользу (скажем, при оценке подлинности картин). Но дает ли данный тип знаний преимущественное право на выставление оценок и собственно критику?

Чье слово весомее: маститого искусствоведа, который всю жизнь слушает, ну, скажем, Шостаковича, и немаститого алкаша, который всю жизнь слушает, ну, скажем, Шофутинского? И, если мнение первого весомее, то почему?
ioda

О гениях современной живописи

Интересный, вполне себе научно-психологический эксперимент поставил dobrokhotov в своем ЖЖ. Суть эксперимента сводилась к следующему: ценителям современной живописи предлагалось 10 образцов, из которых 4 были картинами известнейших, успешнейших, гениальнейших живописцев современности. Критерий гениальности - стабильно высокая цена их картин на аукционах - в районе миллиона долларов.

Предлагалось угадать, какой из образцов является предметом искусства, а какой - нет. Чем больше участников называли образец предметом искусства, тем больше очков этот образец получал.

Места (от лучшего, гениальнейшего до наименее гениального) распределились следующим образом:


1 место: 53 балла - гениальный живопизец
2 место: 50 баллов - рисунок шизофреника
3 место: 47 баллов - гениальный живопизец
4 место: 45 баллов - листочек, разрисованный закорючками человеком, скучающим на собрании
5 место: 44 балла - случайное шевеление рукой в фотошопе
6 место: 32 балла - кусок линолеума
7 место: 32 балла - картина, нарисованная слоном
8 место: 23 балла - гениальный живопизец
9 место: 22 балла - гениальный живопизец
10 место: 9 баллов - рисунок двухлетней девочки


Эстетическая ценность современного искусства теперь не вызывает сомнений: чтобы стать гением живописи, надо быть зрелой личностью и не пытаться нарисовать то, чего не умеешь рисовать. Уверенная победа гениальных живопизцев современности над 2-летним ребенком это четко доказывает: ребенок пытался нарисовать что-то определенное, осмысленное - и вот вам плачевный результат.

Показательно, что, несмотря на все ухищрения экспериментатора, задавшегося целью опорочить прекрасное, злоумышленно скрывшего важнейшие эстетические элементы картин (подпись автора и ценник), публика не позволила себя обмануть: на первых трех местах с гигантским отрывом аж в 2 балла оказались гениальный живописец, гениальный живописец и гениальный живописец. Это неслучайно! На втором месте шизофреник, говорите? Так ведь недаром в народе говорят, что все гении - шизики, это тоже гений живописи, просто его психиатр ничего не понимает в искусстве.

Что касается человека скучающего, человека фотошопного и человека, придумавшего орнамент для линолеума, то они определенно были вдохновлены гениями.

Слон, говорите? Вот видите: современное искусство может вдохновить даже слона!
ioda

Душа - потемки

Как-то раз в сообщество ru_psiholog явился пейсатель и спросил: насколько правильно, что собственный характер пейсателя отражается в героях его творчества? Ну или отражаются ли патологии... Для детей это, в общем, верно, а для взрослых?

Внимание! Прежде, чем проходить тест и смотреть под кат, попробуйте посмотреть на картины по ссылке и составить собственное мнение о характере художника.

Во френдленте сослались на интересный тест, где надо отличить известного художника от малоизвестного.

Меня позабавил собственный результат.

Collapse )
ioda

Искусство биения себя в грудь

Думаете, только русский язык - самый великий и могучий, только у нас было светлое будущее впереди планеты всей, только у нас Народ-Победитель и прочие красивые лозунги?

Гы! :) Читайте про другое светлое будущее :)

http://kyshara.livejournal.com/35846.html