?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

[sticky post] Мои сказки для взрослых

Серия "Семь стихий Зеленой Жемчужины"

Гибрид НФ и фэнтези. Или даже их столкновение. Потому, что космонавты с Земли, недавно получившие возможность межзвездных полетов, сталкиваются с культурой, основанной на магии, причем, случается это без попаданства в иной мир, вмешательства богов или прямых противоречий с нормальной физикой. Это не космическая опера, поскольку суть в том, что происходит не в космосе, а на планете Виз в обстановке, которая по сути мало отличается от классических фэнтезийных миров.

Часть 1: Диверсанты (2008) (переделан в 2018)
Первый контакт со странными последствиями и крайне авантюрным планом научного исследования.

Часть 2: Лик неизбежности (2018)
Земляне пытаются поставить исследование открытой планеты на постоянную основу, визанцы вроде бы не против, но все рушится.

Вспомогательная часть: Старинные истории о народах и расах
Может использоваться как справочник по расам Виза
Специфический жанр и формат: книга в книге. Один из главных героев читает визанский манускрипт, рассказывающий о том, как появились расы эльфов, гоблинов и прочих. Сказочный, но биологически непротиворечивый вариант эволюции, попытка скрестить фэнтези с научпопом. Сюжета как такового нет, если не считать сюжетом историю.

Часть 3: Убить Джаггарана - пишется (50%)
Старый Эйо Икен сошел с ума, дело в руки берет Т'Иниариса. Есть ли у нее шансы против хана Джаггарана, и есть ли хоть какие-то шансы у Икена?

Серия "Сезон молодости"

Приключенческое фэнтези с элементами детектива. Мир - тот же.

Часть 1: Экзамены Икена (2006)
Самая первая проба пера - мне кажется наивно, но переделывать уже не буду.
Талантливый и честолюбивый студент Эйо Икен из клана Да-ахой заканчивает обучение в Цитадели Магии. Но в самый последний день, на решающем экзамене удача ему изменяет. События ведут к тому, что он получает свою первую работу - на подхвате у знаменитого детектива Шикаши, получается своего рода магический Ватсон при немагическом Холмсе.

Часть 2: Дело охотника за пузырями (2006)
Пузыри - живые воздушные шары, на которых можно летать на планете Виз. Охотник за пузырями (точнее их ловец) становится очередным клиентом сыщика Шикаши. Но вот беда: Шикаши очень не любит путешествовать и предлагает Икену попробовать себя в самостоятельном расследовании. Вместе с Икеном отправляется Т'Иниариса - своенравная особа, стремящаяся доказать, что она лучше всех.

Часть 3: Дикие Земли (2006)
Дело охотника раскрыто, но не закончено. Трое сыщиков (Шикаши все-таки присоединяется к молодежи) отправляются в погоню. Но логово преступников находится в таких местах, куда обычные люди не рискуют соваться...

Часть 4: Небесный танец (2007)
Банда магов, которая охотится за наследством гениального волшебника древности Сарингана, пытается использовать Икена и Шикаши в своих целях. В дело оказываются вовлечены даже каратели Цитадели. Икен встречает очередную девушку своей мечты...

Часть 5: Против себя - пишется (30%)
Банда разгромлена, однако история наследства Сарингана не закончена. Икен и Шикаши оказываются вовлечены в масштабную интригу с классическим детективным раскладом: круг подозреваемых сужен до шести вполне определенных лиц. Да вот беда: эти шестеро возглавляют город-государство, и они нанимают сыщиков фактически против самих себя, чтобы выяснить, кто из шести - враг.

Миниатюры

Оттепель на Стылом Перевале
Притчи о Шане

Карты

Регион Виза, включающий Столицу и города орды
Карта Столицы

Забавный контраргумент

- А где негры-учёные и инженеры, где они? - спрашивает синеглазая европейка.

2000 лет ранее:
- Голубоглазые - дебилы какие-то! - восклицает черноглазый средиземноморец - грек или римлянин.

Еще 2000 лет ранее:
- Где белокожие варвары, строившие пирамиды? - риторически спрашивает очень-очень смуглый египтянин.

Еще 1 млн лет ранее:
- В Европах был - разумных людей не видел, - мог бы сказать чернокожий африканец, если бы его каким-то чудом занесло на ледник, покрывавший московскую область.
Исходная статья тут, но ее можно не читать, там одна и та же мысль повторяется много раз.

Суть вот в чем. Если кто не знал (неужели есть такие?), есть такая старая игрулька Counter-Strike и его продолжение CS:GO. И там два самых популярных оружия - Калаш (у террористов) и M4 (у контртеррористов). Эти два оружия оставались самыми популярными 20 лет. Внезапно недавно на первое место вышел Aug - пушка, которая все эти 20 лет существовала, но вместо неё все использовали M4. Причем, её параметры в конечном счете НЕ изменились.

В чем же фокус? В том, что Aug был дороже, но ему поставили цену, как у M4. Игроки стали пробовать и, что называется, распробовали - привыкли, понравилось. А потом цену подняли обратно. Но... Aug уже распробовали и продолжили использовать!

Кстати, давным-давно, когда я играл, я больше всего любил экзотику - G3SG1. Как-то эта пуха очень хорошо мне взошла, покупал всегда вместо AWP. Но дорогая сцука.
Надо сказать, что действия Роскомнадзора окончательно превратились из охранительства в обычный вандализм.

А либералам я скажу...

Общество поляризуется. Это модное слово означает, что все больше людей мысленно ощущают себя на одной из сторон баррикад - либо "поцреоты", либо "либерасты" - третьего не дано. Общаясь с другим человеком, мысленно ставят его/ее на одну из сторон и затем исходят из этого. Условно "своим" склонны прощать, а хорошие поступки "чужих" интерпретировать как коварный, "хитрый план". Идеология "если не с нами, то против нас". О том, что возможны компромиссы, что есть не только черное и белое, слышать не хотят. О том, что "чужие" вообще-то тоже люди, могут ошибаться, слышать не хотят, и о том, что могут ошибаться не во всем, слышать не хотят.

Поляризация характерна и для поцреотов, и для либерастов.

Те, кто называет себя либералами или те, кого упорно причисляют к либерастам (даже если те отказываются), разнообразны вплоть до противоположности и вражды, однако поцреоты валят их всех в одну кучу. Есть такие либералы, как Чубайс, которые в народном сознании твёрдо ассоциированы с разграблением страны и коррупцией. И есть такие либералы, как Навальный, который занимается борьбой с коррупцией. Казалось бы, противоположности, но нет - для баррикад не предусматривается третьей стороны, поэтому у Навального, конечно же, "хитрый план". Как же иначе?

А либерасты "больны" болезнью "назло Кремлю отморожу уши". Если Кремль что-то восхваляет, это непременно необходимо обгадить - каким угодно способом. А если так оказывается, что и "массам" это же самое нравится? Тогда либерасты тем самым противопоставляют себя простому народу. И в результате оказываются в глубочайшей идеологической жопе. "Народ не тот". Например, совершенно идиотично писать под 9-е мая про "победобесие", когда очевидно, что подавляющему большинству населения этот праздник по душе. А что чиновники норовят его приватизировать испохабить - ну, да, так и есть, они способны все, к чему прикасаются, превратить во что-то вонючее, но зачем помогать-то им с другой стороны? Глупо.
Read more...Collapse )
Есть всякие индексы субъективного восприятия уровня коррупции, а мне подумалось, что можно было бы оценить объективнее, чем просто опросами - по крайней мере для правоотбирательных правоохранительных органов и судов.

Первая, но довольно приблизительная прикидка - число убийств на 100 тыс. населения и число правоохранителей на те же 100 тыс. Если правоохранителей много, но убийств тоже много, значит правоохранители занимаются не борьбой с преступностью, а хуетой.

Почему именно убийств - там цифры более объективные. Например, в США законодательство по борьбе с упорантами само упоротое - куча народу сидит на огромные сроки "за наркотики" по мелочи. То есть проблема, скорее, в законодателях, а не правоохранителях, изменить законодательство и методы на голландские и внезапно цифры скакнут. А убийства они везде примерно в одинаковом ключе рассматриваются.

Проблема тут будет с цифрой правоохранителей - кого именно считать. Например, налоговые инспекторы, даже если их очень много, вряд ли будут иметь отношение к раскрытию убийств. Какая-нибудь нацгвардия - это скорее репрессивный орган, то есть больше к теме свобод, а не коррупции относится.

Все вместе тянет на серьезное социологическое исследование. Интересно, проводил ли кто-нибудь подобное?

Сначала было слово

Случайно наткнулся на свой старый текстик, который так и не опубликовал.
Со времен хождений по религиозным форумам.
Вроде подходит к сегодняшнему празднику :)

Сначала было слово.
И не было мыслей.
Лишь дух носился во тьме коробки черепной.
Потом было второе слово, третье, четвертое... точка.
Был вечер, день первый, заглавие.

Read more...Collapse )
Отвечая одному оппоненту в споре на тему Крымнаш/Косововаш, я попытался сформулировать то, как я вижу право наций на самоопределение. Кидаю сюда, так как интересуюсь и мнением френдов. Сразу предупреждаю - не ватное и не либеральное, на стороне какого-то из этих лагерей я не готов танцевать. Хотя все-таки крымнаш :)

1. Земля принадлежит людям, которые на ней живут. Чей это дом, того и земля. Юридически это может быть не так, но морально - так.

* Здесь и далее - исключительно о моральном праве, а не законах того или иного государства. И сугубо в моём понимании морали - "псилогик так видит" ;)

2. Люди имеют право не быть изгнаными из своего дома. В частности поэтому любой дискурс типа "спёрли Крым" не вызывает у меня сочувствия - он рассматривает Крым как вещь, а Крым - это в первую очередь люди, которые там живут, а не грунт или недра.
Read more...Collapse )
Интервью с Петровым и Водкиным Бошировым очень ярко показало (мне), насколько сильно может повлиять личное восприятие и предубеждение (предварительный настрой) на результат. Люди смотрят и видят прямо противоположное.

Что в этом интервью реально присутствует? Реально там два мужика средних лет выдают некую информацию о своей поездке в Лондон и Солсбери. Их слова вписываются как в версию "это русские туристы говорят правду", так и в версию "русские агенты излагают свою легенду".

Однако же, разум, неудовлетворенный этой неопределенностью, начинает выискивать некие детали, чтобы успокоиться на одной из версий. В эти дни слово очевидно начало реально меня выбешивать. Какая только херня не очевидна. Очевидно, что погода 3 марта была хорошая, вон на фото снега нет. Потом оказывается, что фото от 4 марта когда стало на +6 градусов теплее и показана одна из главных улиц города, которые у них там все-таки не гастарбайтеры убирают. Хотя... хз... хохлы выжившие в блоге еще остались? Как там у ваших, не модно ездить в бриташку снег убирать? По безвизу-то? Ладно, забиваю на стёб над неблятьями, продолжу... Потом оказывается, что и сайт есть, где можно узнать толщину снежного покрова на любую недавнюю дату. Очевидно им, блядь. Дебилы, блядь.

Интервью и правда напоминает допрос. Я так подозреваю, что 99% экспердов видели допросы на экранах телевизоров, в кино-детективах или в постановках передачи "ссут идиот". Скажу так: у артиста задача - какая? Задача артиста - сделать так, чтобы зритель поверил. Чтобы смотрел и верил, что это происходило реально, забыл хотя бы на полчасика, что смотрит художественный фильм, то есть - профессионально сделанную мистификацию. У хренового артиста это не получится, зритель не поверит. У хорошего артиста - получится. Потому и эмоции - подчеркнуты, и ракурс - оптимальный, и все-все-все.

В реальном же разговоре эмоции сплошь и рядом - едва уловимы, а реальные люди - не артисты. И вести себя так, чтобы в их слова можно был поверить,- не умеют. Причем, вне зависимости от того, говорят правду или врут. Говорить правду и выглядеть при этом неубедительно - запросто, сплошь и рядом. Особенно запросто - для, сука, мгновенно просекающих очевидное и еще более пиздатой категории "видящих по глазам".

Пример. Корреспондентка спрашивает, хули вы туда поехали. То ли Петров, то ли Водкин начинает отвечать про солсбереЦкий собор - выглядит (очевидно, блядь) нескладно, заученно. Его напарник смотрит на него (очевидно) так, как будто сейчас хлопнет себя по лбу известным жестом рука-лицо.

Ну а дальше очевидно одно из двух:

- Агент совсем тупой, совсем хуёво отработал ответ на один из вопросов. Коверкает название собора, несет какую-то хуйню про первые часы. Причем не на неожиданный вопрос (хотя это еще вопрос - какие неожиданности могут быть от главреда главного российского пропагандистского канала, вещающего на Проклятый Запад). Это ответ на вопрос, который с практически 100%-ной вероятностью задал бы любой журналист. Но насколько тупы бывают вояки, и как деградировали наши спецслужбы... скажем так, вполне можно допустить.

- Туповатый качок, приторговывающий оптом "веществами" для "сушки" педиков, спросил хуй знает где, хуй знает кого (напарника, гида, девочку в турагенстве), на что можно посмотреть в этом городе, прочел хуй знает где (в вики, в буклетах, на стенке собора), хуй знает что и выдал то, что запомнил и так, как запомнил - будучи в нервозной обстановке, когда сбоку на тебя почти в упор смотрит камера.

Какой вариант очевидный? Да хер его знает. И со всеми остальными очевидностями примерно так же.

Капитализм / феодализм

Навеяно лентой... понятие "феодализм" я, как все моего возраста, "проходил в школе". Уже во взрослом возрасте узнал, что это довольно расплывчатый термин, который по причине расплывчатости применяют сравнительно редко (вне пост-марксизма).

Но мне этот термин показался полезным для размышлений, только я его уточнил для себя.

Заметил, что первое, что люди ассоциируют со словом феодализм - это феодальная раздробленность или (еще уже) не просто разделение страны на единицы с большой автономией, но также разборки между ними и неподчинение центральной власти. Но так получается слишком узко и вот, почему. Допустим, после эллинов и римлян с их рабовладением наступила эпоха, когда большинство государств были феодальными - вплоть до эпохи капитализма после буржуазных революций, которые упразднили монархии или сделали их декоративными. Тогда все средние века - это эпоха феодализма. Но ведь раздробленность в те времена была присуща далеко не всем государствам и не во все исторические периоды. У кого-то был внутренний срач, а кто-то был и "монолитнее". Значит феодальная раздробленность - это не критерий феодализма, и не необходимый, и не достаточный, а просто некий часто возникающий, но необязательный "побочный эффект".

Для себя я стал делить на феодализм/капитализм по другому принципу: что первично - деньги (капитал) или власть над некоторой территорией или иным ресурсом (феодом или вотчиной).

Если миллиардер может купить СМИ, оплатить избирательную кампанию и стать президентом, мэром, сенатором и т.д., то мы имеем капитализм - систему, когда деньги достаточно легко конвертируются во власть, используя обычные для общественного устройства механизимы.

Если же чиновник, имея определенную должность, конвертирует ее в большие деньги через процветающую систему взяточничества и/или кумовства, тогда это - феодализм.

Как следствие, при капитализме карьеристы в большей степени, приоритетно нацелены на бизнес и коммерсантские "скиллы", а при феодализме - на угодничество вышестояшим, заведение полезных знакомств и стараются найти работу в разных "органах".

Возможно сочетание того и другого - то есть, это не строгое черно-белое разделение, а некая шкала, в которой можно сравнивать, например, государства и говорить, что вот у этого больше феодализма/капитализма потому, что...

Profile

ioda
psilogic
Мирослав Войнаровский
Психологика

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel