?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: философия

[sticky post] Мои сказки для взрослых

Серия "Семь стихий Зеленой Жемчужины"

Гибрид НФ и фэнтези. Или даже их столкновение. Потому, что космонавты с Земли, недавно получившие возможность межзвездных полетов, сталкиваются с культурой, основанной на магии, причем, случается это без попаданства в иной мир, вмешательства богов или прямых противоречий с нормальной физикой. Это не космическая опера, поскольку суть в том, что происходит не в космосе, а на планете Виз в обстановке, которая по сути мало отличается от классических фэнтезийных миров.

Часть 1: Диверсанты (2008) (переделан в 2018)
Первый контакт со странными последствиями и крайне авантюрным планом научного исследования.

Часть 2: Лик неизбежности (2018)
Земляне пытаются поставить исследование открытой планеты на постоянную основу, визанцы вроде бы не против, но все рушится.

Вспомогательная часть: Старинные истории о народах и расах
Может использоваться как справочник по расам Виза
Специфический жанр и формат: книга в книге. Один из главных героев читает визанский манускрипт, рассказывающий о том, как появились расы эльфов, гоблинов и прочих. Сказочный, но биологически непротиворечивый вариант эволюции, попытка скрестить фэнтези с научпопом. Сюжета как такового нет, если не считать сюжетом историю.

Часть 3: Убить Джаггарана - пишется (50%)
Старый Эйо Икен сошел с ума, дело в руки берет Т'Иниариса. Есть ли у нее шансы против хана Джаггарана, и есть ли хоть какие-то шансы у Икена?

Серия "Сезон молодости"

Приключенческое фэнтези с элементами детектива. Мир - тот же.

Часть 1: Экзамены Икена (2006)
Самая первая проба пера - мне кажется наивно, но переделывать уже не буду.
Талантливый и честолюбивый студент Эйо Икен из клана Да-ахой заканчивает обучение в Цитадели Магии. Но в самый последний день, на решающем экзамене удача ему изменяет. События ведут к тому, что он получает свою первую работу - на подхвате у знаменитого детектива Шикаши, получается своего рода магический Ватсон при немагическом Холмсе.

Часть 2: Дело охотника за пузырями (2006)
Пузыри - живые воздушные шары, на которых можно летать на планете Виз. Охотник за пузырями (точнее их ловец) становится очередным клиентом сыщика Шикаши. Но вот беда: Шикаши очень не любит путешествовать и предлагает Икену попробовать себя в самостоятельном расследовании. Вместе с Икеном отправляется Т'Иниариса - своенравная особа, стремящаяся доказать, что она лучше всех.

Часть 3: Дикие Земли (2006)
Дело охотника раскрыто, но не закончено. Трое сыщиков (Шикаши все-таки присоединяется к молодежи) отправляются в погоню. Но логово преступников находится в таких местах, куда обычные люди не рискуют соваться...

Часть 4: Небесный танец (2007)
Банда магов, которая охотится за наследством гениального волшебника древности Сарингана, пытается использовать Икена и Шикаши в своих целях. В дело оказываются вовлечены даже каратели Цитадели. Икен встречает очередную девушку своей мечты...

Часть 5: Против себя - пишется (30%)
Банда разгромлена, однако история наследства Сарингана не закончена. Икен и Шикаши оказываются вовлечены в масштабную интригу с классическим детективным раскладом: круг подозреваемых сужен до шести вполне определенных лиц. Да вот беда: эти шестеро возглавляют город-государство, и они нанимают сыщиков фактически против самих себя, чтобы выяснить, кто из шести - враг.

Миниатюры

Оттепель на Стылом Перевале
Притчи о Шане

Карты

Регион Виза, включающий Столицу и города орды
Карта Столицы

Квалиа

Френд тут предлагает очередную трактовку понятия "квалиа".

Трактовка интересная. Напомнила мне одно произведение научной фантастики, где можно было предсказывать будущее и рассматривался вопрос, что будет если заново предсказать будущее с учетом только что полученного знания о будущем, а потом еще раз предсказать и еще раз... в книге говорилось, что это - сходящийся ряд (а вот фигушки в общем случае). Кто-нибудь еще помнит такой сюжет, автора, произведение?

Еще кучу вариантов трактовки квалиа можно найти в Вики.

Мое предположение, что понятие квалиа возникло как попытка (в процессе рефлексии) выделить в воспринимаемых образах минимальные (атомарные) элементы. А потом уже максимально запутали это дело (как философы любят). Еще квалиа очень удобны для того, чтобы объявлять психофизи[ологи]ческую проблему как нечто жутко сложное и нерешаемое, чуть что:
- А вот как вы объясните квалиа?
- А что такое квалиа?
- О, это трудно объяснить...
Вводится понятие, объявляется необъяснимым, произвольно впихивается в другое понятие и - вуаля! ;)

О "рельсовом" мышлении

Вчера общался с одним хорошим человеком на тему всякого-разного, в том числе материализма. В который раз обратил внимание на то, как современная философия засирает мозги - в том смысле, что люди рассматривают проблемы, следуя строго по заданным "рельсам": сознание - как "отражение", физические объекты - как что-то принципиально отдельное и так далее.

Но против "засирателя мозгов" есть и "очистители" - то есть такие области, которые разнообразят способы мышления и варианты рассуждений. Образно говоря, позволяют сойти с рельсов, но не разбиться, а уехать в ту степь кататься :) Для себя я обнаружил их сразу несколько:

1. Программирование через прием рефлексии: чтобы заставить компьютер решить какую-то задачу, думаю, как я сам решал бы эту задачу, а потом пытаюсь воспроизвести ход своих мыслей в форме программы.

Это вместо гугления готовых кусков кода любимого некоторыми несознательными нубами ;)

2. Фантастика, фэнтези: как неиссякаемый источник нестандартных идей.

Из-за этого, когда некоторые философы говорят мне о том, что философия, дескать, задается сильно нестандартными вопросами, которыми ранее никто не задавался - мне становится очень весело.

3. Психология. Ну, тут, наверное понятно - хотя бы поверхностное знание о том, как оно внутри тебя шевелится, сильно меняет взгляд на мир, на чужие и свои собственные заморочки.

4. Матан. Жесткий курс матана, линала, дифуров, теорвера , айкидо, либидо и прочих страшных слов, пройденный в техническом вузе, по моим ощущениям полностью "сносит крышу" - но в хорошем смысле: на куче примеров видишь, насколько по-разному можно рассуждать, и как практически из ничего рождаются мощные теории.

5. Физика: точнее, конкретно теория относительности и квантовая механика - даже совсем не глубокое погружение, но с твердым желанием понять и осмыслением каждого шага - для того, чтобы столкнуться с контр-интуитивными схемами, и увидеть, насколько контр-интуитивна сама природа.

---

А что вам, как вам кажется, меняло в течение вашей жизни ваш образ мышления? Может, какие-нибудь экстремальные увлечения (сам я ни разу не экстремал) или какая-то работа или еще что-нибудь?

У Александра Панчина в ВК обсуждали мою старую статью. Я бы хотел обсудить один из затронутых моментов, отвечая Leonid Dvorkin, но  заводить ради этого ВК было бы через чур. Поэтому здесь.



Леонид там спрашивал, неужели я считаю философию совсем бесполезной —  признаю, что, спустя годы, моя позиция осталась радикальной: считаю, что философия даже вредна — я имею в виду в первую очередь для науки и научного типа мышления.



Но тут важно сделать пару оговорок этического плана.



оговорки...Collapse )

Далее еще интересный вопрос, который поднял Leonid и другие,- это что было раньше - логика или математика, и не происходил ли физика из философии и тому подобное. Вот на этом я хочу остановиться подробнее.




Понимаете, дамы и господа, когда мы говорим о людях, то все достаточно очевидно - спорить, кто кого родил, кто кому мать/отец, приходится редко, а на крайний случай есть анализ ДНК. Когда же речь заходит о таких понятиях, как наука, философия, логика, математика - тут все резко становится очень субъективным. И зачастую дело сводится к тому, кто громче орет и чье мнение повторяется, повторяется, повторяется... и в результате становится чем-то само собой разумеющимся. А одёрнуть и предъявить анализ ДНК - нельзя. К примеру, ну как вы сколько-нибудь строго докажете, что физика произошла от философии? Где-то там какие-то идеи "носились в воздухе", кто-то кого-то читал, кто-то кем-то был "вдохновлен", а еще чаще биограф этого кого-то заявил, что кто-то был "вдохновлен". Рассуждения о том, что от чего произошло, как правило, используют такого уровня, с позволения сказать, "аргументацию". Или аргумент, что наука произошла от религии - почему вы думаете? А потому, что церковники организовали первые университеты в Европе и соизволили дозволить там изучать не только Библию. Добряки ведь такие - прямо как дедушка Ленин из анекдота. И вот такого типа рассужения повторяются из года в год, переходят из одного учебника в другой и в результате становятся чем-то само собой разумеющимся. Но, дамы и господа, это ведь не анализ ДНК, а что-то такое очень зыбкое на уровне ассоциаций и аллюзий.




Позвольте я вам изложу несколько иную схему происхождения науки и "соседних" областей культуры. При этом никакой "фоменковщины" или "альтернативщины" не будет - в том смысле, что я не собираюсь отрицать или удобно расставлять исторические факты, нет. Речь пойдет о тех же самых фактах из самой что ни на есть официальной истории, я лишь буду несколько иначе расставлять мысленные стрелочки, показывающие, что от чего происходит и иначе объяснять, почему это так. И что-то мне кажется, что схема получается стройнее и понятнее. Но, конечно, непривычнее для тех, кто привык мысленно "рожать" физику из философии. Ну, попробуйте перебороть себя, что ли, и посмотреть на вопрос непредвзято.



иная схема...Collapse )

Про херомоны - 2

Подвожу, отчасти для себя самого, итоги срачика о феромонах.

Срачик получился в целом годный, побольше бы таких.

Годный, но не идеальный: зачем-то набежали разные люди с попытками травить Панчина scinquisitor, но безуспешно - там самообладание 80 lvl. Озвученные поводы для наездов выглядят слишком незначительными, так что, наверное, у них там какие-то личные счеты, в которые лучше не влезать.

Так кто там прав по сути - С. Белков allchymist или его оппоненты?

Спор свелся к определению понятия "феромон". Да, это оказался спор о терминах, но на удивление жаркий и познавательный.

Позиция Белкова состоит в том, что Ася Казанцева (и согласные с нею) употребляют это понятие безграмотно, применяя слишком расширенное толкование, а правильным толкованием будет более узкое. Позиция оппонентов состояла в том, что именно такое расширенное толкование является общепринятым, а у Белкова - слишком узкое, и пусть сам Белков доказывает, что не верблюд.

Расширенное толкование: феромон - вещество, которое одна зверюшка выделяет, другая (того же вида) унюхивает, и как-то на это реагирует.
Узкое толкование: все то же самое, но реакция врожденная и не меняется в результате научения.
Можно чуть строже: узкое толкование требует, чтобы реакция была безусловным рефлексом, а условные рефлексы его не меняли.

Мне показалось, что это как раз тот случай, когда истина лежит посредине. Почти как в старом анекдоте: И ты, Сара, права...". Не потому, что обе спорящие стороны мне симпатичны, а потому, что так выходит :)

Похоже, что оба варианта определения распространены достаточно широко. Поэтому, с одной стороны, Белков никакой отсебятины не несет (в чем его обвиняют). Но с другой стороны, его обвинительная позиция - тоже слишком жесткая, потому, что Ася тоже отсебятины не несет. Ни одно определение не является общепринятым, но оба - "широкопринятые".

А почему Белков так жестко реагирует - этому есть дополнительное объяснение: расширенние толкования терминов вообще безотносительно к конкретному случаю - практика вредная. Это приводит к тому, что у термина оказывается несколько значений, и эти значения близкие. Это плохо. Почему? Если взять такие синонимы, как коса (волосяная), коса (речная), коса (железная) - то одно из трех значений выбрать легко по конексту. А если синонимы* имеют близкие значения - контекст сплошь и рядом не помогает, и надо тратить много времени на уточнения.

Философы доводят это дело до такого абсурда, что приходится чуть ли не к каждому термину подкидывать уточнение - в какой он трактовке. Скажем, "диалектика" у Платона - это одно, у Гегеля - другое, у советских гегелетолкователей - третье.

* формально говоря, в данном случае это уже не синонимы, а многозначное слово, но суть "вреда" та же.
Пытаюсь тут втолковать одному старому (но не тупому) материалисту, долбился вчера весь вечер - как в стену. Попробую изложить отдельным постом и спросить ваше мнение - неужели так непонятно то, что я пытаюсь объяснить.

Материализм и солипсизм

Что такое солипзизм, знаете? Если не знаете - Гугль, Вики. В двух словах суть в том, что солипсист полагает: все вообще - есть фантазия, иллюзия, плод воображения одного человека или существа - его самого. То есть не только то, что мы обычно называем фантазиями, но вообще все. Считается, что точка зрения солипсизма логически непробиваема, поскольку выйти за пределы своих органов чувств мы не можем. Близкой к идее солипсизма является идея Матрицы - то есть "подключение" всех органов чувств к некоему устройству, которое "скармливает" органам чувств иллюзию реального мира, а настоящий мир (вроде как) совсем другой.

Солипсизм не является общепринятой или сколько-нибудь распространенной философией и обычно рассматривается как некое упражнение для ума. Солипсизм выглядит слишком странным, чтобы его принять.

Я предложил моему оппоненту мысленный эксперимент, который мог бы показать, что, в принципе, у материалиста свои "странности" примерно там же, где у солипсиста.

Итак, мысленный эксперимент.
Read more...Collapse )
"В свое время Лосев написал статью, показывающую трудность философского определения музыки. Он цитировал разных авторов, которые называли музыку то искусством времени, то искусством звуков, то искусством звуков во времени. Сам он пришел к выводу, что музыка - это томление."

На "томлении" я оказался под столом :)
А первый, известный из истории тролль - кто? Сократ наверное? :)

Upd:

Последний троллинг Сократа:
http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/01apols.htm
Цитата:
"Пока что есть нечто, и должно возникнуть ничто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится и в начале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытия и ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, которое есть в то же время небытие.
Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указывает на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным; начала еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит бытие как такое бытие, которое отдаляется от небытия, иначе говоря, снимает его как нечто противоположное ему".
Последние главы "логики для чайников" вновь подняли вопрос насчет материальной импликации. Чтобы не объяснять каждому одно и то же, я решил написать этот пост.

Так как пост получился длинный, я сразу скажу “квинтэссенцию”, и вы поймете, интересно ли вам узнать, почему именно так.

Вот квинтэссенция:

До сих пор ни математики, ни лингвисты не могут разгадать загадку одного простого слова: “если”.

Read more...Collapse )

Profile

ioda
psilogic
Мирослав Войнаровский
Психологика

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel